關(guān)于我們
新聞中心
中國(guó)各省碳排放額分配及減排潛力
（1）我國(guó)30個(gè)省（市、自治區(qū)）碳排放權(quán)分配數(shù)額差異較大，其中云南、四川、黑龍江依次占據(jù)前3位，其配額均超過了10×108t，分別為14.209×108t、13.694×108t、11.704×108t。與此對(duì)應(yīng)，寧夏配額最少，僅為0.382×108t，山西、新疆依次排在倒數(shù)二、三位，分別為0.591×108t、0.669×108t。
?
（2）14個(gè)地區(qū)的碳排放權(quán)初始空間余額表現(xiàn)為盈余狀態(tài)，其中以云南最高，根據(jù)原因差異可大致分為“低排放、高配額”“低排放、低配額”以及“高排放、高配額”等三類不同地區(qū)。其他16個(gè)地區(qū)均表現(xiàn)出了一定程度的欠缺，結(jié)合數(shù)值差異可劃分為以江蘇等4地為代表的輕度欠缺地區(qū)，以天津等7地為代表的中度欠缺地區(qū)，以及以遼寧等5地為代表的重度欠缺地區(qū)。
?
（3）在16個(gè)碳排放權(quán)欠缺地區(qū)中，浙江、天津、山東等3地所具備的碳減排潛力要明顯高于其他地區(qū)，處于領(lǐng)先水平；福建、重慶、安徽等7地的減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)潛力處于居中水平；而甘肅、內(nèi)蒙古、貴州等6地所呈現(xiàn)出的碳減排潛力相對(duì)較小。進(jìn)一步分析表明，各地區(qū)碳減排潛力與其碳排放權(quán)欠缺量之間雖表現(xiàn)出了一定趨同性但并非完全一致。
?
全文如下：
1.介紹
?
近年來，由二氧化碳等溫室氣體排放所導(dǎo)致的氣候變暖對(duì)全球生態(tài)環(huán)境帶來了極大破壞，同時(shí)也在一定程度上加劇了疾病傳播。作為全球氣候治理的重要參與者，中國(guó)早在《巴黎協(xié)定》簽訂之前就已向世界各國(guó)公布了未來的減排計(jì)劃。
?
有鑒于減排工作重要性的不斷凸現(xiàn)，近年來有不少學(xué)者立足于中國(guó)碳排放問題展開深度探討。通過對(duì)文獻(xiàn)梳理，作者發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于中國(guó)碳排放問題的研究已較為系統(tǒng)，基本涵蓋了各個(gè)方面，所得出的相關(guān)結(jié)論也為逐步完善我國(guó)碳排放抑或碳減排問題的研究體系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但同時(shí)，現(xiàn)有研究也存在著一定不足，重點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是雖然也有學(xué)者探討過碳排放權(quán)的省域分配問題，但在指標(biāo)體系的構(gòu)建上卻更傾向于各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而忽視了以林業(yè)、農(nóng)業(yè)等為代表的生態(tài)功能指標(biāo)。二是在完成碳排放權(quán)省域分配之后，對(duì)表現(xiàn)出欠缺特征的地區(qū)缺少深度分析。正是基于此，文章重新構(gòu)建碳排放權(quán)區(qū)域分配指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)完成碳排放權(quán)的省域分配；然后從中識(shí)別出碳排放權(quán)初始空間余額欠缺地區(qū)并對(duì)各自碳減排潛力進(jìn)行綜合評(píng)估。
?
2.研究方法
?
為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期研究目標(biāo)，文章采用多種分析方法。首先，通過查閱有效文獻(xiàn)、咨詢領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)專家的方式完成碳排放權(quán)區(qū)域分配指標(biāo)體系的構(gòu)建，并利用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重；同時(shí)利用k-均值法對(duì)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)展開聚類分組。然后，在完成2017—2030年碳排放權(quán)有效測(cè)度的基礎(chǔ)上，借助區(qū)組間碳排放權(quán)分配方法和影子價(jià)格模型實(shí)現(xiàn)對(duì)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)碳排放權(quán)數(shù)量的分配，并以2017年為例計(jì)算出各地區(qū)碳排放權(quán)的初始空間余額，且從中識(shí)別出盈余地區(qū)和欠缺地區(qū)。最后，對(duì)于碳排放權(quán)欠缺地區(qū)，科學(xué)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并借助主成分分析法完成對(duì)各自碳減排潛力的綜合評(píng)估。
?
3.結(jié)果分析
?
3.1中國(guó)碳排放權(quán)區(qū)域分配及初始空間余額
由表1可知，目前全國(guó)有14個(gè)地區(qū)表現(xiàn)出盈余特征。其中，云南、四川、黑龍江、北京碳排放權(quán)初始空間余額要明顯高于其他地區(qū)，可歸為“充分盈余”地區(qū)。河南、江西、湖北、廣西、上海、吉林等6地依次排在5~10位，可歸為“中度盈余”地區(qū)。除此之外，海南、青海、廣東、江蘇等4地也表現(xiàn)出了一定空間盈余特征，但余額數(shù)量較低，可歸為“略微盈余”地區(qū)。從總體區(qū)域分布來看，東、中、西部均有涉及，根據(jù)成因差異可大致分為三類：（1）以京、滬、贛、桂、川、滇等6地為代表的“低排放、高配額”地區(qū)，這些地區(qū)或自身能耗水平較低、或能源利用結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，客觀上促使各自碳排放量處于較低水平。（2）以吉、瓊、青等3地為代表的“低排放、低配額”地區(qū)，各自相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體量一定程度上抑制了對(duì)能源的消耗，進(jìn)而使其碳排放量處于較低水平。（3）以黑、蘇、豫、鄂、粵等5地為代表的“高排放、高配額”地區(qū)，各地二、三產(chǎn)業(yè)能源消耗數(shù)量巨大，且均為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省，由此導(dǎo)致其碳排放量居高不下。
?
其他16個(gè)地區(qū)的碳排放權(quán)初始空間余額均表現(xiàn)出了一定程度的欠缺，而根據(jù)各自的欠缺程度可將其劃分為三類：（1）輕度欠缺地區(qū)，包含浙江、安徽、福建、重慶等4地。其中浙、皖二地屬于典型的“高排放、高配額”地區(qū)，其理論配額為當(dāng)前碳排放量的90%甚至以上，所面臨的減排壓力可能相對(duì)較小；閩、渝二地碳排放權(quán)配額與當(dāng)前碳排放量均屬于較低水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次在全國(guó)居于中等水平，各自減排工作均面臨一定壓力。（2）中度欠缺地區(qū)，包含天津、內(nèi)蒙古、湖南、貴州、陜西、甘肅、寧夏等7地，除天津外均為我國(guó)中西部省區(qū)。其中，內(nèi)蒙古、陜西的能源利用結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，客觀導(dǎo)致各自碳排放量處于較高水平；除此之外的其他地區(qū)均表現(xiàn)出“低排放、低配額”特征，且前者數(shù)量要明顯少于后者，各自碳排放權(quán)理論配額均不及其碳排放量的50%，面臨較大減排壓力。（3）重度欠缺地區(qū)，包含河北、山西、遼寧、山東、新疆等5地，都呈現(xiàn)出較為明顯的“高排放、低配額”特征，從目前境況來看均面臨極為嚴(yán)重的碳排放赤字，高耗能源的廣泛利用是導(dǎo)致其碳排放量居高不下的關(guān)鍵動(dòng)因，而各自林木資源蓄積量的相對(duì)欠缺又極大制約了其碳排放權(quán)的分配。
?
3.2碳排放權(quán)欠缺地區(qū)碳減排潛力綜合評(píng)估
?
從圖1中不難發(fā)現(xiàn)，浙江、天津、山東等3地的綜合評(píng)分要明顯高于其他13個(gè)地區(qū)，表明它們減排潛力較大，未來所面臨的碳減排壓力相對(duì)較小，就區(qū)域分布而言均位于我國(guó)東部。福建、重慶、安徽、湖南、遼寧、陜西、河北等7地依次排在4~10位，評(píng)分介于55~80之間，這些地區(qū)的減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)潛力在16個(gè)碳排權(quán)欠缺省份中處于居中水平，主要分布于我國(guó)中部。甘肅、內(nèi)蒙古、貴州、山西、寧夏、新疆等6地綜合評(píng)分均在45以下，依次排在11~16位，上述地區(qū)所呈現(xiàn)出的碳減排潛力相對(duì)較小，其中除山西之外均為我國(guó)西部省（自治區(qū)）。
?
圖1?碳排放權(quán)欠缺省區(qū)減排潛力綜合評(píng)估結(jié)果
?
4.結(jié)論
?
通過分析，主要得出以下幾方面結(jié)論：
?
（1）我國(guó)30個(gè)省（市、自治區(qū)）碳排放權(quán)分配數(shù)額差異較大，其中云南、四川、黑龍江依次占據(jù)前3位，其配額均超過了10×108t，分別為14.209×108t、13.694×108t、11.704×108t。與此對(duì)應(yīng)，寧夏配額最少，僅為0.382×108t，山西、新疆依次排在倒數(shù)二、三位，分別為0.591×108t、0.669×108t。
?
（2）14個(gè)地區(qū)的碳排放權(quán)初始空間余額表現(xiàn)為盈余狀態(tài)，其中以云南最高，根據(jù)原因差異可大致分為“低排放、高配額”“低排放、低配額”以及“高排放、高配額”等三類不同地區(qū)。其他16個(gè)地區(qū)均表現(xiàn)出了一定程度的欠缺，結(jié)合數(shù)值差異可劃分為以江蘇等4地為代表的輕度欠缺地區(qū)，以天津等7地為代表的中度欠缺地區(qū)，以及以遼寧等5地為代表的重度欠缺地區(qū)。
?
（3）在16個(gè)碳排放權(quán)欠缺地區(qū)中，浙江、天津、山東等3地所具備的碳減排潛力要明顯高于其他地區(qū)，處于領(lǐng)先水平；福建、重慶、安徽等7地的減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)潛力處于居中水平；而甘肅、內(nèi)蒙古、貴州等6地所呈現(xiàn)出的碳減排潛力相對(duì)較小。進(jìn)一步分析表明，各地區(qū)碳減排潛力與其碳排放權(quán)欠缺量之間雖表現(xiàn)出了一定趨同性但并非完全一致。
?
（來源：田云,林子娟.巴黎協(xié)定下中國(guó)碳排放權(quán)省域分配及減排潛力評(píng)估研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2021,36(04):921-933. 轉(zhuǎn)自氣候變化與低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)）
?